José Navarro et Myriam Mendez, Deux opposants politiques au Maire de Tarbes, et l’avocat Me Christophe Lèguevaques, ont comparu ce Mardi 18 juillet devant le Tribunal de Tarbes après une plainte déposé par l’édile à Leur Encontre publicque pour defame.
Salle d’audience meeting on Tuesday 18 July at the Tarbes Tribunal for the public defamation case against José Navarro, candidate for the 2020 Tarbes municipal elections (L’avenir en commun.e) et secrétaire départemental CGT Finances, Myriam Mendez, candidate à la même élection (Tarbes, le renouveau) et actuelle conseillère Municipale d’opposition, et l’avocat des barreaux de Paris et Toulouse Me Christophe Lèguevaques.
À l’origine de la plainte déposée à Leur Encontre en Avril 2021 par le Maire de Tarbes, Gérard Trémège, aupres du juge d’instruction de Tarbes, des propos tenus par les Trois mis en examen lors d’une Conférence de presse.
Contextualise pour juger
“Lors de cette Conférence de presse, nous souhations Informer les citoyens tarbais de la creation d’un collectif citoyen « Tarbes Intègre », qui avait pour objectif d’entreprendre une action collective citoyenne dans le cadre des affaires pour tisme des affaires priest misquelleze examen, M. êt et recel de prize illegale d’intérêt, comme Onze autre personnes de son Entourage depuis 2015”, a contextualized José Navarro before the judges.
« Plus the 200 Marchés publics passés par la ville de Tarbes sont visés par cette information judiciaire, et depuis 2015 nous n’avons d’autres nouvelles de cette instruction que celles que nous lisons dans la presse. Rien ne semble advances. Après avoir pris conseil aupres de Me Christophe Lèguevaques, specializedisé dans les actions collectives citoyennes, nous avons découvert qu’il était possible de lancer une procédure en Deux temps : demander à la ville de Tarbes de se constiture partie. Si refus ou sans réponse de la saisine sous Deux mois, les citoyens tarbais du collectif auraint pu s’addresser au Tribunal administratif de Pau pour qu’il authorizere ces derniers à se substituer à la ville de Tarbes. Le but étant d’avoir enfin access à ce dossier d’instruction car l’on parle de bien public. Nous souhations obtenir Réparation pour le collectif. »
Présentée au conseil Municipal de Tarbes le 17 mai 2021, (un mois après la saisine du collectif Tarbes Intègre) la huleuse délibération Autour de la Partie civile de la commune a été adoptedue (38 voix pour-5 contre), éteignant de fait l’actionen collective citoyen.
Des mots qui fachent
L’histoire sempillate entendue quand, quelques semaines plus tard, les participles à ladite Conférence de Presse de presentation du collectif « Tarbes Intègre » ont appris que le Maire de Tarbes en deposé complaint to Leur Encontre pour defamation publique. Here à l’audience, la juge a donc fait lecture des passages incriminés.
À Myriam Mendez, qui s’est dite « heureuse que ce jour symbole de changement de Notre démocratie locale arrive », ce jour-là, on reproche égaleme la phrase : « Lorsque l’on est élu, entrepreneur, member d’une association ou citoyen ou contre est pour est. On est pour ou contre un homme. »
À l’avocat Christophe Lèguevaques, d’avoir fait le Parallèle entre l’affaire Carignon à Grenoble, où une action collective citoyenne a eu gain de cause face « à un fonctionnée quasi mafieux » et les affaires politico-judiciaires tarbaises. To José Navarro : « On demande au Maire et à la community : Rendez l’argent. Car cette ville en a énormément besoin. »
Des opponents muselé?
Des propos que les Trois prévenus ont assumedés is facing the tribunal. “I did not understand this complaint”, declared Myriam Mendez. « Le système Trémège que je denônce, c’est le fonctionnement qui consiste à insulter et Coupe les micros de l’opposition lors des conseils Municipalaux dès lors que l’on n’est pas d’accord. C’est une démocratie sclerosée. » Des dires que la conseilère Municipale a justifés en furnishssant au Tribunal des extraits de conseils Municipalaux filmed par le bais de son conseil, Me Jean-William Marcel (barreau de Pau).
L’avocat de Christophe Lèguevaques, Me Vincent Fillola (barreau de Toulouse) s’est dit « inquiet et en colère de voir mon confreursuivit pour avoir fait ce que l’on nous demande à nous, avocats, defendre et parler. Je suis fatigué de voir que l’on exploit le judiciaire pour faire taire. »
Quant au conseil de José Navarro, Me Elise Brand (barreau de Caen), elle s’est adressée directemente aux magistrats. « Est-ce que l’on a le droit à Tarbes d’être dans l’opposition? D’émettre une criticism? Are you informed or the informant? Vous allez par votre dom Donner des réponse claires. »
Tous sont revenus en détail sur «les affaires Trémège» pour pleader la Bonne foi de leurs clients, et ontegreté l’absence remarque de l’édile, represented by son afocat Me Mickaël Goupil (barreau de Paris). « Je suis ici pour défendre l’honneur d’un homme, que la robe, le Syndicat et l’élue réunis ont prétente publicquement comme un escroc qui a Piqué dans la caisse pour s’enrichir personnelment. M. Trémège en a été très affected. »
Si le Parquet s’en est remis « à la sagesse du Tribunal » et n’a pas pris de réquisitions, le jugement a été mis en délibéré au 26 septembre.
