Friday, March 29, 2024
HomeLawyerL'activation à distance des téléphones incites la méfiance des avocats

L’activation à distance des téléphones incites la méfiance des avocats

Surveiller, mais jusqu’où? On Wednesday, the senators for the law commission started the investigation of the project on the orientation law and the legal program. Projet dont l’article 3 a d’ores et déjà fait couler beaucoup d’encre. The text effectively allows for the “expansion of special investigation techniques to enable the remote activation of connected devices for the purposes of geolocation and audio and visual recording”.

Cette mesure vise les crimes ou délits punis d’au moins cinq ans d’emprisonnement. Lorsque les necessités de l’enquête l’exigeront, a Magistrate – le juge d’instruction ou le juge des libertés et de la détention – pourra ainsi décider «l’activation à distance d un appareil électronique» (telephone, computer… ), afin de localiser « en temps réel » un suspect, en se passant de son consentement. The dispositif will also allow services d’enquête d’écouter et de capter des images pour des crimes relevant du grand banditisme et du terrorism.

“Une demande” des services d’enquête

“C’est une demande qui émane depuis severales années des services enquêteurs spécialisés dans la recherche de ce type d’infraction”, explain-t-on à la Chancellie. The idea is to “limit les risques très importantes que prennent les enquêteurs quand ils sont chargés d’aller poser des micros dans un véhicule ou dans le domicile d’un suspect”.

Dan’s son Avis sur le projet de loi, Le Conseil d’Etat estime d’ailleurs que «ce mode opératoire has lost its effectiveness against criminals who have learned to protect themselves and can pose serious risks to investigators». The institution points out that the application of the intended technique “today is a condition for maintaining the effectiveness of special investigative techniques in the presence of certain forms, especially duplications, of crime and crime in organized gangs”.

But the plus Haute jurisdiction administrative also recognizes that this method « Porte une atteinte importante au droit au respect de la vie privée dès lors qu’elle permet l’enregistrement, dans tout lieu où l’appareil connecté peut se trouver, y compris des lieux d’habitation, de paroles et d’images concernant aussi bien les personnes visées par les inquiries que des tiers ». Conseil d’Etat estime donc necessaire de «reinforce the guarantees provided by the draft law».

« Atteinte grave au respect de la vie privée »

“C’est un dispositif qui va être enfraud”, assure-t-on du Côté de la place Vendôme. La décision d’activer à distance l’appareil d’une personne mise en cause « sera systématicement prize par un juge » et sera « motivated en droit et en fait ». « Il ya des lieux protégés, ajoute l’entourage du garde des Sceaux. Il s’agit des entreprises de presse, des cabinets d’avocats, des domiciles des magistrates, des parlementaires. »

However, the Conseil de l’Ordre des avocats de Paris has expressed reservations in a communique published on 17 May. « Cette possibilité nouvelle (…) constitue une atteinte particulier grave au respect de la vie privée qui ne saurait être justifiée par la protection de l’ordre public, insist-t-il. En outre, le projet n’interdit pas, par Leur collecte, l’écoute des conversations dans son cabinet, entre l’avocat et son client, même si Leur transcription est prohibée. Il s’agit là d’une atteinte inadmissible et contraire au secret professionnel et aux droits de la défense. »

Contact no 20 minutes, Me Vincent Nioré, le vice-bâtonnier de Paris, prend l’exemple d’un avocat qui aurait rendez-vous medec son client « dont le Portable est activité ». « On met en place un system qui aura necessairement pour but, en pratique, de tuer la relation confidentiale entre un avocat et son client. “In other words, there is a risk that the confidences of a client à son avocat are exploited even if they are not signed.”

Des procedures “generalized in the real ensuite”

« On ne peut pas anticiper les déplacements d’une personne, répond-on au Ministère de la Justice. C’est Seulement lorsqu’ils retranscrivent les écoutes que les enquêtes poignant se rendre compte qu’il s’agit d’une samstala Protégée [parce que tenue dans un lieu prévu dans la loi]. Ils ont alors l’interdiction Absolue de retrancrire les propos entendus. Ça ne doit pas figurer en procédure, à défaut de quoi elle pourra être annulue. »

The text will be discussed in the Senate’s first lecture on June 6. Interrogée par Public Sénat, la vice-présidente de la commission des lois, Cécile Cukierman, estimates that this technique « peut être très attentatore à la vie privée, et ce n’est pas forcément être naive sur les nouveaux procédés des enminelles deri le dire ». « Aujourd’hui, a portable telephone, is a mini-vie, il ya Presque plus données que dans un domicil. Certes, la technology and criminal organizations, tout comme la Threat terrorist, évoluent. Mais on est quand même sur une Intrusion dans la vie privée», emphasizes l’élue communiste de la Loire, qui Redoute une «généralisation» de ce type de dispositifs. « On sait aujourd’hui – le droit est ainsi fait – que l’on peut commencer par Tester des procedures dites d’urgence, qui ont tendance à se generaliser dans le droit ensuite. »

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

%d bloggers like this: