Au procès en appeal du Mediator, les avocats des parties civiles ont appelé, ce mardi, la cour, à faire «assume financièrement» aux laboratoires Servier Leur «behaviour negationniste», qui a mené à un «drama sanitaire announcement». «Le Mediator n’est pas un accident, n’est pas une reur, mais une organization déliberée», en fait valoir Me Charles Joseph-Oudin, lors de sa plaidoirie.

This drug, which has been commercialized since 1976 as an anti-diabetic, but also prescribed indûment comme coupe-faim jusqu’à son retrait du Marché en 2009, en entrainment de Graves effets cardiovasculaires Chez des des thousands de patients et est nu pour responsible de hundreds of deaths.

Le deuxième groupe pharmaceutique français and its ex-director general sont rejugés depuis janvier devant la Cour d’appel de Paris, especially pour “tromperie aggravée” and “homicides et injuries involontaires”.

“Strategy of Trouble”

Les prévenus reconnaissent une «erreur d’appreciation», mais aucune faute pénale. Tout au long des débats, ils ont maintenu que ce medikament n’était pas un anorexigène, que les recepter à visée amaigrissante étaiten très minoritaires et qu’aucune “alert” n’était estable sur la dangerosité av 2000 av 2000 av 2000 du médoire . « Comment comprendre, Quatorze ans après le retrait du produit, que l’on continue à disserter » de la différence entre ses effets Chez le rat et Chez l’homme, s’étonne Me Joseph-Oudin, qualifying la Défense de Servier de « stratégie du trouble », à l’instar de l’industrie du tabac avec les méfaits de la cigarette.

Sa consœur, Martine Verdier, invite la Cour à ne pas se laisser avoir par la «bataille d’experts (…) très chèrement organized» par Servier, face à un «Consensus scientifique absolument établi».

Elle estime que le groupe a sciemment décidé, en 1969, de positionner le Mediator sur «les personnes soucieuses de Leur ligne et de Leur poids» et qu’il disposait dès 1971 d’une étude décrivant son dans l’organisme, semblable à Deux coupe-faim qui seront interdits en 1997 pour leurs effets délétères.

« Quand la « big Pharma » se resumé au « big business », c’est la chronique d’un drame sanitaire announcement », déplore l’avocate. Pour Sylvie Topaloff, il est evident que «le Mediator était majoritairement prescrit pour maigrir» et «l’obstination des laboratoires Servier à Nier ce détournement d’usage» ne visait qu’à éviter un déremboursement par la Sécurdiité sociale pur une « and simply ».

Alors que le procès a souvent pris des allures de «Huis Clos scientifique», avec des débats très technicales, les avocats des partier civiles aussi la Cour à «ne pas oublier» les 7,650 partier civiles constituentees au procès, même si seule a une poigès assisted aux audience.

Pour des raisons financières, en raison de Leur état de santé, ou Parce «qu’elles sont lasses, fatiguees, perdues dans une procédure qui dure depuis Quatorze ans, (…) angoissées par Leur santé et le procès», analyzes Me Verdier.

Une « grande proportion de femmes » – 70% environ -, victims d une « médecine des pauvres » et de normes esthétiques les poussant à vouloir « perdre quelques kilos avant l’été », s’indigne Me Topaloff. Me Joseph-Oudin évoque aussi les «fantômes du Mediator», les « hundreds of thousands of victims » qui n’ont « jamais osé Agir » en justice or « ignorant » les risques encourus, nomentament à l’étranger.

“I Need to Know”

Si « rien ne réparera l’hypothèque de leurs vies et les morts » provoked by the Mediator, les Trois avocats ont appelé la Cour à « réevaleur à la hausse » les indemnisations accordées en première instance – 10,000 euros à 50,000 la durée euros ‘exposition au médicament – «en lien avec la gravity de l’infraction pursuivie et du dommage constitué».

They claim 100,000 to 200,000 euros per direct victim and “an additional sum of 50,000 euros”, estimating that the “systematism in denial of benefits” contributed to “majorer le préjudice morale”.

Soutenant l’accusation, qui présentera ses réquisitions les 30 et 31 mai, Me Joseph-Oudin aussi desirous que l’amende infligée à Servier en première instance – 2,718 million d’euros – soit alourdie. « Il faut cogner, qu’ils comprehend qu’on ne peut pas badiner avec l’intérêt des patients», at-il réclamé, faisant valoir «le caractère extremely lucrative de l’infraction», le Mediator ayant reporté 579 million d’ euros de Chiffre d’affaires en 33 années de commercialisation.