We Stéphane Harvey. Source: Website of Blanchard Avocats inc. / Archives
We Stéphane Harvey durcit le ton. Il demande à la Cour supérieure de mettre fin à cette «parodie de justice», at-il lanzé en interview téléphone.
Sans detour, l’avocat de Québec va droit au men: « Pas question de siéger le dimanche. C’est interdit ».
C’est que le président du Conseil, Me Jean-Guy Legareen « déterminé unilateralement que le conseil siègerait les dimanche 4, 11 et 18 décembre », écrit Me Harvey dans sa requête de 18 pages, consultée par Droit-inc.
Il déplore avec virulence que surees dates, qui étaiten fixees depuis «Belle Lurette ont été annulues même si j’ai dit à plusieurs reprises ne pas être disponible les dimanches après-midi», deplore Me Harvey.
Dans le pourvoi contenant 85 points, l’avocat confirms that this situation entraine également une problematica au niveau des témoins, plusieurs n’étant pas disponibles les dimanches.
Dismissal of the President, decided by the President
L’avocat, recognized guilty of 10 chiefs d’infraction au code déontologique, en Avril dernier, conteste la decision du president du Conseil, Me Jean-Guy Légaré, qui a refusé la requête en récusation déposée il ya Deux semaines par Me Harvey.
The decision to keep the current president in office came from the president himself and two other members of the Disciplinary Council of the Barreau du Québec.
This decision of the Conseil de Discipline du Barreau fait l’objet de la presente demande
a control judiciaire. “C’est de l’aveuglement volontaire,” launched Me Harvey.
Convaincu que le Conseil devait inéluctablemente accueiltier les conclusions de cette demande, l’intimé demande à la Cour supérieure d’intervenir et de mettre fin aux procédures.
« The Conseil de Discipline is not a court specialized in material de récusation. Is
ne peut pas ici retourner le dossier au décisioneur pour une nouvelle décision ».
L’objectif du present pourvoi est d’impêcher le président de puisseur les audiences, en raison d’un conflit d’intérêt explicit détailsé par Me Harvey dans une requête précédence.
La Cour supérieure entendra
The lawyer, 56 years old, soutien même qu’« en permissant la pursuitage des procedures, la Cour supérieure s’associe et avalise le comportement totally unacceptable du Conseil ».
Il enchaîne: «En se faisant, om cause un préjudice supplémentaire sérieux et irreparable à l’integrity du system de justice et à moi-même».
Sans que le sursis soit accordé, le demandeur Devra Subir l’imposition d’une Peine par
un Conseil de Discipline unsant de «Maneuver frauduleuse».
La present situation risque de rendre tout jugement au fond inefficace Puisque le
processus disciplinaire est manifestement vicié, soulève le demandeur.
“Ça Jette un discrédit sans Précédent sur l’institution elle-même”, concludes Me Harvey
Le juge by Philippe Cant de la Cour supérieure du Québec accepte d’entendre les parties, le 14 décembre, à 9h.
.
