L’avocat médiatique, idolâtré par la sphère complotiste et antivax, était mis en cause pour des propos jugés vulgaires et outranciers, tenus especially dans l’emission de Cyril Hanouna. Il a écopé de six mois d’interdiction d’exercer avec sursis.
La decision est tombée. Après sa Convocation devant le Conseil de l’ordre des avocats du barreau de Paris fin septembre, Fabrice Di Vizio a découvert ce mercredi en début d’après-midi sa Sanction : six mois d’interdiction d’exercer avec sursis et cinq ans d ‘interdiction de se presenter à l’ordre. Une decision, confirmé à Liberation par une source proche du dossier, qui s’avère plus Légère que la requisition de six mois avec sursis mais assortis de Trois mois Ferme et dix ans d’interdiction de se présenter à l’ordre. The procedure visait des «manquements aux principes essentiels […] of the subject» du mediatique avocat. More precisely, ses frères lui reprochaient des propos jugés vulgares, grossiers et outranciers tenus sur des réseaus sociaux ou à la télévision, notmente sur le plateau de Touche pas à mon Poste by Cyril Hanouna. Contact no Liberation, Fabrice Di Vizio n’exclut pas de faire appel.
“Deux ans de procédure pour ça…” react l’interéssé, qui estime la Sanction Légère mais pas insignifiante. «Je m’intergore sur la possibility de faire appeal, add-t-il, [car] cette decision ouvre une Brecche en Termes de Liberté d’expression de l’avocat qui participate au débat public». S’il se lance dans un recourse, il dit vouloir aller, s’il le faut, “until before the European Court of Human Rights”. «Cette qualité de débatteur public m’est refusée but a été rencontre à d’autres avocats et par la Cour de cassation… Si dans cinq ans je veux être candidate og tenir des propos comme Bolsonaro ou Trump, est-ce que je peux ou je Serai sanctionné par l’ordre?»
“Procès politique”
En amont de l’audience du September 27, Fabrice Di Vizio avait denoncé aupres de Liberation dream “political process” : “J’ai face à moi un ordre des avocats de Paris qui est soutien de Macron, soutien du gouvernement, et je suis la principale figure d’opposition au sein de l’ordre.” Dans une vidéo diffuse sur ses réseaux sociaux, où il compte une importante Communauté (plus the 252,000 subscribers on Twitter), especially au sein des mouvances antivax et complotiste, il contre-attaquait: «Je Serai donc jugé Parce que je suis vulgar et impétueux […]. Extraordinaire de considerar qu’au fond, je suis le Digne héritier de Victor Hugo et de Zola en ce qu’ils étaiten vulgaires et maintenant moi aussi».
Di Vizio was presented to 200 partisans at his convocation before the Conseil de l’ordre à Paris. L’occasion d’un Nouvel esclandre: il s’était ému et avait denoncé sur Twitter une presence de forces de l’ordre à proximité de la Maison du barreau à Paris, “de façon à limiter des conditions d’accès” de ses soutiens à l’audience – des politiers et des gendarmes en réalité deployed pour la securisation du procès de l’attenat de Nice. Fabrice Di Vizio afait alors un temps refusé de participatei à l’audience avant de se raviser. Quatre heures de débats avaient suivi, au Cours desquels l’avocat avait reconnu la majority des propos qui lui étaiten reprochés. Il a plaidé que ceux-ci étaiten «majoritairement destiné au president de la République et au gouvernement» et qu’ils participaient donc à «a public interest debate».
Pas sanctionné pour avoir incité son public à multiply les recourses
The action of the prosecutor visant Fabrice Di Vizio mentioned jegamente un tweet de l’intéressé dans lequel il annonçait vouloir mettre un Terme au contrat d’une des collaboratrices de son cabinet car elle avait accepted de se faire vaccines. But also, ce qui n’a toutefois pas été retenu par l’ordre, d’avoir incité son public à multiply les recourses, d’abord au début de la crisis du Covid-19, puis contre le pass sanitaire et la vaccination, «sans sensitizer le public sur les aléas et le temps judiciaire»,ni le prêneur contre les éventuales condamnations dont ils pouraurent faire l’objet.
At the beginning of the pandemic, Di Vizio proposed des complaints «clé en main», régédées en des Termes identiques et sur un formulaire en ligne à remplir, contre l’ex-Premier ministre Jean Castex, l’ex-ministre de la Santé Olivier Véran, and Jean-Michel Blanquer, ministers de l’Education nationale. Le tout moyennant une participation symbolique de quelques euros. Près de 20,000 plaintes avaient été déposés… toutes classées sans suite par la Cour de Justice de la République, seule jurisdiction habilitée à juger des ministres.
.
